「担任が合わない気がする」
「先生との相性が悪いのかもしれない」
子どもがそう言い始めたとき、保護者は戸惑います。
すぐに学校へ相談すべきか、それとも様子を見るべきか。
クレームと思われないか、子どもに不利にならないか。
本記事では、担任が合わないと感じたときにまず整理すべき視点から、相談の進め方、担任変更を考える判断基準、そして「学校が合わない」という可能性までを、教育心理学の理論をもとに丁寧に解説します。
横浜で学校との関係に悩んでいる保護者の方にも参考になるよう、段階的な対応の考え方を整理しました。
焦って決断する前に、
まずは構造を理解することから始めましょう。
担任が合わないと感じたときにまず考えること｜「相性問題」は本当に存在するのか
「先生が嫌だ」
「担任が怖い」
「もう学校に行きたくない」
こうした言葉を子どもから聞いたとき、保護者の心は一気に揺れます。
・本当に担任に問題があるのか
・うちの子が敏感すぎるのか
・親が出るべきなのか
・様子を見るべきなのか
まず大切なのは、すぐに結論を出さないことです。
担任との「相性問題」は確かに存在します。しかしそれは単純な好き嫌いではなく、子どもの発達段階や安心感の揺らぎと深く関係していることが多いのです。
子どもが「先生が嫌だ」と言い出すときの背景
子どもは、自分の感情を正確に言語化することがまだ十分にできません。
たとえば、
・叱られて怖かった
・発表で失敗して恥ずかしかった
・友達の前で注意された
・思っていることをうまく伝えられなかった
こうした体験が、「先生が嫌だ」という一言に集約されることがあります。
このとき重要なのは、
「担任が悪いのか」「子どもが甘えているのか」
という二項対立で考えないことです。
心理学では、感情は“関係性の中で生まれる”と考えます。
一度の出来事ではなく、日々の小さな違和感が積み重なっている場合もあります。
ここで参考になるのが、**John Bowlby（1969）『Attachment and Loss』**で示されたアタッチメント理論です。
Bowlbyは、子どもにとって「安心できる大人（安心基地）」の存在が、探索行動や学習意欲の土台になると述べました。
学校において、担任は1日の大半を共に過ごす大人です。
その関係が不安定になると、教室全体が“安全ではない空間”に感じられることがあります。
つまり、
担任との関係が揺らぐことは、単なる好き嫌いの問題ではなく、
安心感の揺らぎである可能性があるのです。
「相性」は甘えではなく、発達段階の影響もある
小学生低学年と高学年では、担任に求めるものが異なります。
低学年では
・情緒的な安心
・受容的な態度
が強く求められます。
高学年・中学生になると
・公平性
・尊重されている感覚
・対話的な関係
が重要になります。
発達心理学の観点では、子どもは成長とともに「自律性」を求めます。
そのタイミングで強い統制型の指導に出会うと、衝突が起きやすくなります。
これは誰かが悪いという話ではなく、
発達と指導スタイルのズレが生じている可能性がある、ということです。
まず保護者がするべき「見取り」
ここで大切なのは、すぐに学校へ連絡することではありません。
まずは、
・いつから言い始めたか
・どの場面で強くなるか
・朝の様子はどうか
・家庭での変化はあるか
を丁寧に見取ることです。
この「見取り」は、教育学で言う**形成的アセスメント（Black & Wiliam, 1998『Inside the Black Box』）**に通じます。
形成的アセスメントとは、
結果を評価することではなく、
今の状態を確かめ、次の一手を整える営みです。
同じ視点を、保護者も持つことができます。
たとえば、
「先生が嫌なんだね」
「どんなときにそう感じるの？」
と問いかけるだけでも、子どもは少し安心します。
ここで大切なのは、
担任を否定することでも、子どもを否定することでもありません。
「あなたの気持ちは大事にするよ」という姿勢を示すことです。
すぐに“担任変更”を考えない理由
インターネットには
「担任を変えてもらう方法」
「校長に直談判すべき」
といった情報も多く見られます。
しかし実際には、担任変更は簡単ではありません。
また、変更したからといって根本的な安心感が回復するとは限りません。
重要なのは、
「担任が合わない」という言葉の奥にある構造を理解することです。
・関係性の不安なのか
・発達段階のズレなのか
・学習負荷の問題なのか
・集団環境の問題なのか
それによって対応は大きく変わります。
学校全体がつらいと感じているなら
もし担任だけでなく、
「教室がつらい」「学校全体が怖い」と言い始めている場合は、
担任との相性だけの問題ではない可能性があります。
そのときは、
学びの環境そのものを見直す視点も必要です。
公教育を否定するのではなく、
「今、何が起きているのか」を丁寧に見取ることを大切にしています。
担任が合わないと感じたとき、
最初にするべきことは“戦うこと”ではありません。
構造を理解すること。
子どもの安心を守ること。
そして、感情ではなく情報を集めること。
ここから、はじめて適切な相談の準備が整います。
担任との相性問題はなぜ起こるのか｜教師期待効果と見取りのズレ
「うちの子と担任の先生、どうしてこんなに合わないのだろう」
そう感じたとき、多くの保護者は「性格の相性」と考えます。
たしかに人と人との関係ですから、相性は存在します。
しかし教育の現場で起きている“ズレ”は、
単なる好き嫌い以上に、期待・見取り・負荷の調整の違いから生じることが少なくありません。
ここでは、担任との関係がこじれていく構造を、教育心理学の視点から整理します。
ピグマリオン効果（教師期待効果）が関係に与える影響
1968年、心理学者ロバート・ローゼンタールとレノア・ジェイコブソンは、
有名な研究『Pygmalion in the Classroom』を発表しました。
この研究では、教師が「この子は伸びる」と期待していると、
実際にその子の成績が伸びる傾向があることが示されました。
これは「教師期待効果」と呼ばれます。
逆に言えば、
無意識のうちに低い期待が向けられている場合、
子どもの自己効力感や学習意欲が下がる可能性もあります。
ここで重要なのは、
教師が悪意を持っているとは限らない、ということです。
・元気が良すぎる
・集中が続かない
・発言が多い
・慎重すぎて発言しない
こうした特性に対して、
担任がどのような枠組みで見ているかによって、
子どもへの接し方は変わります。
そして子どもは非常に敏感です。
「先生は自分をどう見ているか」
を無意識に感じ取り、それに合わせて振る舞うようになります。
もし担任との関係がぎくしゃくしている場合、
この期待のズレが起きている可能性があります。
「評価」ではなく見取りの差かもしれない
担任と保護者の間で起こる衝突の多くは、
実は「事実の対立」ではなく、見取りの違いです。
たとえば、
担任：「授業中に集中できていません」
保護者：「家ではしっかりやっています」
どちらも嘘ではありません。
教室という集団環境と、家庭という安心空間では、
子どもの振る舞いは当然変わります。
ここで鍵になるのが、
Black & Wiliam（1998）『Inside the Black Box』で示された
形成的アセスメントの視点です。
形成的アセスメントとは、
子どもの状態を固定的に判断するのではなく、
今どこにいるのかを見取り、
次にどう支えるかを考える営みです。
もし担任が「できていない」という結果に焦点を当て、
保護者が「できている部分」に焦点を当てているとすれば、
両者は違う地点を見ていることになります。
これは対立ではなく、
焦点のズレです。
発達段階と指導スタイルの衝突
担任との相性問題は、発達段階とのズレでも起こります。
発達心理学では、
子どもは成長とともに「自律性」と「承認」を求めるようになるとされています。
低学年では
「守られている感覚」が重要です。
高学年・中学生では
「尊重されている感覚」が重要になります。
もし思春期に入り始めた子どもに対して、
細かい管理型の指導が続くと、
「コントロールされている」と感じやすくなります。
逆に、
まだ安心を強く求める子どもに対して、
自立を促すスタイルが強いと、不安が増します。
これは担任が悪いという話ではありません。
学校は一斉指導の場であり、
すべての子どもに完全にフィットする指導を行うことは構造的に難しいのです。
だからこそ、
「相性が悪い」という言葉の奥には、
発達と指導のリズムのズレがあることを理解する必要があります。
学習負荷の問題が隠れていることもある
担任との衝突が、
実は学習負荷の問題から来ているケースも少なくありません。
ZPD（最近接発達領域）の理論では、
子どもは「支援があれば到達できる最適負荷領域」で成長するとされます。
負荷が高すぎると、
子どもは不安や回避行動を示します。
負荷が低すぎると、
退屈や反発が生まれます。
もし教室での学習スピードや難易度が合っていない場合、
その不快感が担任への不満として表出することがあります。
このとき重要なのは、
「先生が合わない」という言葉の奥にある
負荷のミスマッチを疑う視点です。
横浜で学びのペースが合わずに揺らぎ始めた段階で、
学習の現在地を整理し直す場として
モアナビ協創学園（https://moanavi.com/school）を検討する保護者もいます。
そこでは点数や比較ではなく、
今どこにいて、どの負荷なら挑戦できるかを丁寧に見取ることを重視しています。
「相性問題」と決めつけないことが出発点
担任との関係がうまくいかないとき、
私たちは原因を単純化したくなります。
しかし実際には、
・期待のズレ
・見取りの焦点の違い
・発達段階との不一致
・学習負荷のミスマッチ
といった複数の要因が絡み合っています。
ここを整理しないまま相談に進むと、
感情的な対立になりやすくなります。
逆に構造を理解した上で臨めば、
相談は“クレーム”ではなく“協働”になります。
次章では、
具体的にどのように学校へ相談を進めればよいのか、
コンフリクトマネジメント理論をもとに整理します。
担任が合わないときの相談の進め方｜クレームではなく協働へ
担任との関係に違和感を抱いたとき、
多くの保護者が迷うのはここです。
「相談していいのか」
「クレームだと思われないか」
「子どもに不利にならないか」
この迷いは、とても自然なものです。
しかし、相談の仕方次第で、
学校との関係は対立にも協働にもなります。
ここでは、理論的な視点をもとに、
“うまくいく相談の進め方”を整理します。
学校と家庭は対立構造ではない｜Epsteinのパートナーシップ理論
教育社会学者Joyce Epstein（1995）は、
学校と家庭の関係を「対立構造」ではなく
パートナーシップ構造として捉えるべきだと提唱しました。
学校と家庭は、
どちらも子どもの成長を願う存在です。
役割は違っても、
目的は共通しています。
ところが現実には、
・学校は指導する側
・家庭は従う側
という無意識の力関係が生まれやすい。
ここで保護者が強く出れば「クレーム」、
引き下がれば「我慢」になります。
Epsteinの理論が示すのは、
情報共有と相互理解こそが土台であるということです。
相談の目的は
「担任を変えてほしい」ではなく、
「子どもの状態を共有すること」に置く。
この視点があるだけで、
話し合いの空気は大きく変わります。
コンフリクトマネジメント理論で考える「相談の型」
Thomas & Kilmann（1974）の
コンフリクトマネジメント理論では、
対立への対応は主に5つに分類されます。
・競争型（自分の主張を押し通す）
・回避型（何も言わない）
・妥協型
・順応型
・協調型
担任との相談で目指すべきは
協調型です。
協調型とは、
「あなたも大事、こちらも大事」
という姿勢。
感情が高ぶったまま面談に臨むと、
競争型に傾きやすくなります。
そのため、面談前に準備をすることが重要です。
面談前に整理しておくべき3つのこと
① 具体的な事実
「先生が嫌だ」ではなく、
「○月○日に、こんなことがあったと話しています」
事実ベースで伝えることで、
感情的対立を避けやすくなります。
② 家庭での変化
・朝の様子
・食欲の変化
・睡眠
・自己否定的な発言
これらは重要な情報です。
③ どうなれば安心か
「怒らないでほしい」ではなく、
「できればこういう声かけがあると安心するようです」
“要求”ではなく“方向性の共有”が鍵です。
言葉選びで関係は変わる
×「先生の指導に問題があると思います」
〇「家庭ではこういう様子が見られています。先生から見てどう映っていますか？」
×「子どもが傷ついています」
〇「こういう場面で不安を感じているようです」
主語を「先生」ではなく
「子ども」に置く。
これだけで、協働の空気が生まれます。
担任との面談で大切にしたい視点
担任もまた、一人の専門職です。
30人以上の子どもを見ながら、
日々試行錯誤しています。
形成的アセスメントの視点で言えば、
担任もまた子どもを「見取り」ながら
次の一手を考えています。
その見取りが家庭と違っていたとしても、
それは敵対ではなく、
情報の不足や視点の違いであることが多い。
「先生はどう見ていますか？」
と尋ねる姿勢は、
対立ではなく対話を生みます。
それでも難しい場合のステップ
もし担任との対話で改善が見られない場合、
- 学年主任
- 副校長
- 校長
と段階的に相談するのが一般的です。
このときも、
「担任が悪い」ではなく
「子どもの安心を守りたい」という軸を崩さないこと。
横浜市では教育相談窓口も整備されています。
学校外の視点を一度入れることで、
冷静な整理ができることもあります。
学校内で解決しきれないとき
担任との関係だけでなく、
教室そのものが合っていない可能性もあります。
そのときは、
学校にとどまるかどうかという二択ではなく、
「どの環境なら安心して学べるか」という視点が必要です。
横浜で学びの選択肢を探す段階に入った場合、
モアナビ協創学園（https://moanavi.com/school）は
学校を否定する場ではなく、
現在地を整理し、学びを再デザインする場です。
いきなり転校を決めるのではなく、
相談から始められることも重要なポイントです。
担任が合わないとき、
一番避けたいのは「孤立」です。
保護者が一人で抱え込むことも、
学校と戦うことも、
どちらも子どもにとっては負担になります。
目指すのは、
対立ではなく協創。
子どもの安心を中心に据えた対話です。
それでも改善しないとき｜担任変更や校内相談の判断基準
丁寧に対話を重ねても、状況が大きく変わらないことはあります。
そのとき、保護者の頭に浮かぶのは、
・担任を変えてもらえるのか
・校長に直接相談すべきか
・このまま通わせて大丈夫なのか
という判断です。
ここで大切なのは、感情ではなく「基準」を持つことです。
担任変更は現実的にどこまで可能か
公立小中学校では、原則として年度途中の担任変更は簡単ではありません。
学級担任は校内人事の一部であり、
一人の要望で動く構造ではないからです。
ただし、
・明確なハラスメント
・安全配慮義務に関わる問題
・継続的な心理的負担が確認される場合
などは、学校として無視できません。
重要なのは、「相性が悪い」ではなく、
・どのような場面で
・どのような影響が出ており
・子どもの心身にどのような変化があるか
を具体的に示せるかどうかです。
判断基準①｜安心が回復しているか
まず見るべきは、子どもの安心感です。
・朝の表情
・睡眠の質
・食欲
・自己否定的な言葉の有無
アタッチメント理論（Bowlby, 1969）の観点から言えば、
子どもが「安心基地」を失っている状態が続くと、
探索行動（＝学び）も低下します。
一時的な不安なのか、
継続的な安心の崩れなのか。
ここが分かれ目です。
判断基準②｜学習への影響が出ているか
教師期待効果（Rosenthal & Jacobson, 1968）の研究が示すように、
関係性は学習意欲に影響します。
・授業に参加しなくなった
・「どうせできない」と言うようになった
・挑戦を避けるようになった
これは単なる気分の問題ではありません。
自己効力感が下がっているサインです。
この段階では、担任との関係だけでなく、
学習負荷が合っているかも整理する必要があります。
ZPD（最近接発達領域）の観点では、
負荷が合っていない状態が続くと、
回避行動が強まります。
担任変更を考える前に、
「負荷の問題ではないか」を一度見直すことが重要です。
校内相談の進め方｜段階的アプローチ
もし担任との対話で改善が見られない場合、
次の順序で相談するのが一般的です。
- 学年主任
- 副校長
- 校長
このときも軸は変わりません。
「担任が悪い」ではなく、
「子どもの安心と成長を守りたい」
Epsteinのパートナーシップ理論が示すように、
学校は対立相手ではなく、協働相手です。
記録を持参し、
感情ではなく事実で伝える。
これが関係を壊さない相談の形です。
横浜市で利用できる外部相談窓口
学校内だけで整理しきれない場合、
第三者の視点を入れることも有効です。
横浜市では、教育相談体制が整えられています。
■ ハートフル（横浜市教育支援センター）
横浜市が設置する教育支援センターで、
不登校や学校適応に関する相談を受けています。
学校とは異なる立場から状況を整理できるため、
感情が絡みやすい局面では有効です。
※詳細は横浜市公式サイトをご確認ください。
学校内で難しいと感じたら
担任との関係だけでなく、
教室環境そのものが負荷になっている場合もあります。
・集団が強いストレスになる
・学習スピードが合わない
・安心して質問できない
こうした状況では、
「担任変更」だけでは根本解決にならないこともあります。
横浜で環境の見直しを考え始めた段階で、
モアナビ協創学園（https://moanavi.com/school）は
いきなり転校を勧める場ではなく、
現在地を整理し直す相談から始められる場です。
公教育を否定せず、
「今の子どもにとって何が最適か」を一緒に考える立場をとっています。
重要なのは「二択」にしないこと
・学校に残るか
・辞めるか
という二択に追い込まれると、
判断は極端になります。
しかし実際には、
・相談を重ねる
・外部相談を入れる
・学習の負荷を見直す
・一時的に距離をとる
など、段階的な選択肢があります。
保護者が焦るほど、
子どもは不安になります。
だからこそ、
判断基準を持ち、段階を踏むことが大切です。
「学校が合わない」という可能性もある｜選択肢を持つという視点
担任との関係を丁寧に整理し、学校とも対話を重ね、それでもなお子どもの不安が続く場合。
そのとき初めて、
「担任との相性」ではなく、
**「学校という環境そのものが合っているか」**という問いに向き合う段階に入ります。
これは決して、学校を否定するという意味ではありません。
公教育には大きな役割があります。
多様な子どもが集い、社会性を育み、基礎学力を保障する。
その価値は揺らぎません。
しかし同時に、
すべての子どもに完全にフィットする設計になっているわけではない、という現実もあります。
担任だけの問題か、環境の問題かを整理する
まず整理したいのは、次の問いです。
・担任が変われば回復しそうか
・教室という集団自体が負荷になっていないか
・学習のスピードや方法が合っているか
・安心できる大人が学校内にいるか
もし担任個人の関わり方だけが問題であれば、
対話や校内調整で改善する可能性があります。
しかし、
・集団が常に強いストレスになる
・教室に入るだけで体調を崩す
・授業の進度が常に速すぎる／遅すぎる
・常に比較の中に置かれている感覚がある
こうした状態が続く場合は、
環境とのミスマッチを疑う必要があります。
学びの現在地を見取り直すという考え方
ここで重要なのが、ZPD（最近接発達領域）の視点です。
子どもは
「少し背伸びすれば届く領域」で最も成長します。
負荷が高すぎれば、不安と回避が生まれます。
低すぎれば、退屈と無気力が生まれます。
学校という一斉指導の場では、
全員に最適負荷を提供することは構造的に難しい面があります。
だからこそ必要なのは、
「できる・できない」で判断することではなく、
・今どこにいるか
・どのくらいの負荷なら挑戦できるか
・どの支援があれば一歩進めるか
を見取り直すことです。
これはBlack & Wiliam（1998）が示した形成的アセスメントの考え方とも重なります。
環境が変われば、
子どもの姿は驚くほど変わることがあります。
「転校」ではなく「選択肢を持つ」という発想
ここで大切なのは、
いきなり「辞める」「転校する」という決断を迫らないことです。
選択肢を持つことは、
決断することとは違います。
・学校と並行して相談できる場所を持つ
・学習の現在地を整理する
・短期的に距離をとる
・別の環境を体験してみる
こうした段階的な選択肢があるだけで、
保護者の焦りは和らぎます。
子どもにとっても、
「ここしかない」という圧力が減ります。
横浜で学校以外の学びを探し始めたら
横浜で「学校が合わないかもしれない」と感じ始めた段階で、
相談先の一つとして挙がるのが
モアナビ協創学園（https://moanavi.com/school）です。
ここは、不登校になってから来る場所だけではありません。
・揺らぎ始めた段階
・担任との関係に違和感がある段階
・学習負荷が合っていないと感じる段階
こうした“まだ決めきれていない”段階での相談を大切にしています。
公教育を否定するのではなく、
「今の子どもにとって何が最適か」を一緒に整理する立場です。
ZPDの視点を土台に、
子どもの現在地を丁寧に見取り、
挑戦の履歴を可視化するスタディポイント制度を通して、
自己調整学習を支えます。
重要なのは、
比較ではなく成長。
点数ではなく、挑戦。
この軸が合うかどうかが判断材料になります。
環境を変えることは逃げではない
「環境を変えるのは甘えではないか」
と悩む保護者も少なくありません。
しかし心理学的に見れば、
人は安心できる環境でこそ力を発揮します。
安心が確保されてはじめて、
挑戦が可能になります。
環境を変えることは、
逃避ではなく再挑戦の準備である場合もあります。
担任が合わないという悩みから始まった問いが、
「どんな学びがこの子に合うのか」という本質的な問いに変わることがあります。
そのとき、
選択肢を持っていることは、大きな安心になります。
まとめ｜親が敵にならず、味方であり続けるために
担任が合わないと感じたとき、
保護者の心は揺れます。
怒り、不安、焦り、迷い。
そのどれもが自然な感情です。
けれど、最も大切なのは
「誰が悪いか」を決めることではありません。
まずは、
・子どもの安心が揺らいでいないか
・期待や見取りにズレがないか
・学習負荷が合っているか
・環境そのものが合っているか
を丁寧に整理すること。
アタッチメント理論が示すように、
子どもは安心基地があってこそ挑戦できます。
教師期待効果が示すように、
関係性は学びに影響します。
コンフリクトマネジメント理論が示すように、
対立は型によって結果が変わります。
そして形成的アセスメントが示すのは、
「今どこにいるかを確かめ、次の一手を整える」ことの大切さです。
担任との相談も同じです。
クレームではなく、
協働へ。
戦うのではなく、
子どもの安心を中心に据えた対話へ。
それでも難しいときは、
学校外の視点を入れることも選択肢です。
横浜で環境を見直す段階に入ったとき、
モアナビ協創学園（https://moanavi.com/school）は
転校を急がせる場ではなく、
現在地を整理し直す相談の場として存在しています。
学校を否定するのではなく、
「この子にとっての最適な学び」を一緒に考える立場です。
保護者が敵になる必要はありません。
学校と戦う必要もありません。
親は、
子どもの一番の味方であり続ければいい。
そしてその味方が、
一人で抱えなくてもいい環境がある。
担任が合わないという悩みは、
子どもの学びを見つめ直すきっかけになることもあります。
焦らなくて大丈夫です。
段階を踏めばいいのです。
📚学びの本棚から、次の1冊を
このテーマに関連する教育・学びのコラムを、本棚を眺めるように探せます。
→ MOANAVI Library をひらく
この記事を書いた人
西田 俊章（MOANAVIスクールディレクター／STEAM教育デザイナー）
公立小学校で20年以上、先生として子どもたちを指導し、教科書の執筆も担当しました。
現在はMOANAVIを運営し、子どもたちが「科学・言語・人間・創造」をテーマに学ぶ場をデザインしています。
